Hollister Corporate Statement – COVID-19 & Supply Chain Update Read more

De CeraPlus-huidplak was aanzienlijk effectiever in het gezond houden van de huid dan de Salts-huidplak** en de Welland Aurum 2-huidplak***1

Het is aangetoond dat de CeraPlus-huidplak met de Remois-technologie* het transepidermaal waterverlies (TEWL) en huidirritatie minimaliseert vergeleken met de Salts Harmony Duo-huidplak** en de Welland Aurum 2-huidplak.***1

Wat verwijdert u nog meer als u een huidplak verwijdert?

Wanneer een huidplak wordt verwijderd, worden er ook cellen van de buitenste huidlaag verwijderd. Door deze beschadiging van de huid kan er meer vocht van binnen in het lichaam in de omgeving terechtkomen. Dit ontsnappende vocht wordt transepidermaal waterverlies (TEWL) genoemd en kan in een laboratorium worden beoordeeld met een hulpmiddel dat de verdamping meet. Een lagere TEWL-waarde duidt op een betere huidintegriteit.1-6

De CeraPlus-huidplak bleek effectiever te zijn dan de Salts Harmony Duo-huidplak of de Welland Aurum 2-huidplak in het beschermen van de huid tegen beschadiging door het verwijderen van de huidplak11

Doelstellingen van de studie

  1. De integriteit van de huid meten na het verwijderen van een stomaplak.
  2. Vergelijk de verschillen in huidintegriteit bij de verschillende huidplakken met toevoeging:
    • Hollister CeraPlus-huidplak met ceramide
    • Salts Harmony Duo-huidplak met Flexifit en aloë
    • Welland Aurum 2-huidplak met honing


Vochtverlies: ceramide versus aloë

Het TEWL was 50% beter met de CeraPlus-huidplak met ceramide dan met de Salts Harmony Duo-huidplak met Flexifit en aloë.7


5 van de 12 stomadragers die de huidplak met aloë gebruikten, moesten daarmee stoppen vanwege huidproblemen. In de groep met stomadragers die de huidplak met ceramide gebruikten, hoefde niemand te stoppen..5


Vochtverlies: ceramide versus Manuka-honing

Het TEWL was 61% beter met de CeraPlus-huidplak met ceramide dan met de Welland Aurum 2-huidplak met honing.7


25% van de patiënten die de Welland Aurum 2-huidplak gebruikten, moest daarmee stoppen vanwege huidproblemen.* In de groep met de CeraPlus-huidplak hoefde niemand te stoppen.7


CeraPlus™ huidplak

Helpt de huid gezond te houden, vanaf de eerste dag.

De samenstelling met ceramide beschermt tegen beschadiging, uitdroging en jeuk.

De CeraPlus™ huidplak is verkrijgbaar in verschillende pasvormen, waaronder eendelige, tweedelige huidplakken en vlakke , harde en zachte convexe huidplakken en huidplakken met en zonder plakrand.

 

Gratis monster aanvragen

 

De ADVOCATE-studie heeft aangetoond dat de CeraPlus™ huidplak de zorgkosten verlaagt en peristomale huidcomplicaties vermindert

Pasvorm + samenstelling is de inspiratie achter de CeraPlus™ huidplak

Remois-Logo_50x44

*Remois is een technologie van Alcare, Co., Ltd.

 

Literatuurverwijzingen:

  1. Persson E, Gustavsson B, Hellstro A, Lappas G, Hulten L. Ostomy patients' perceptions of quality of care. J Adv Nurs. 2005;49(1):51-58.
  2. Gray M, Colwell JC, Doughty D, et al. Peristomal moisture associated skin damage in adults with fecal ostomies: a comprehensive review and consensus. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2013;40(4):389-399.
  3. Coons SJ, Chongpison Y, Wendel CS, Grant M, Krouse RS. Overall quality of life and difficulty paying for ostomy supplies in the Veterans Affairs ostomy-related quality of life study. Med Care. 2007;45(9):891-895.
  4. Nybaek H, Band KD, Norgaar LT, Karlsmark T, Jemec GB. Skin problems in ostomy patients: a case control study of risk factors. Acta Derm Venereol. 2009;89(1):64-67.
  5. Colwell J, Pittman J, Raizman R, Salvadalena G. A Randomized Controlled Trial Determining Variances in Ostomy Skin Conditions (ADVOCATE). J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018;45(1):37-42.
  6. Grove G. Houser T, Sibbald G. Salvadalena G. Measuring epidermal effects of ostomy skin barriers. Skin Res Technol. 2019;25:179-186. https://doi.org/10.1111/srt.12630
  7. Vergeleken met huidplakken voor stomazorg van Hollister zonder ceramide had 40,5% van de proefpersonen in de behandelgroep peristomale huidcomplicaties versus 55,4% van de proefpersonen in de controlegroep (p = 0,069). (Niet statistisch significant.)